Психологи считают, что люди тупы для демократии. Соглашусь с ними

Демократический процесс основывается на предположении, что граждане (по крайней мере, большинство из них) могут определить лучшего политического кандидата, или лучшую политическую идею. Но растущее количество исследований указывает на один неудачный аспект человеческой психики, который, кажется, опровергает это предположение, и значит, на демократических выборах побеждает не самый лучший руководитель и политик.


Исследование, во главе с Дэвидом Даннингом, психологом из Корнельского Университета, показывает, что некомпетентные люди по своей природе не могут судить о компетенции других людей, и качестве их идей.

Например, если человек не понимает суть налоговой реформы, то ему будет очень трудно определить кандидатов, которые фактически являются экспертами в этой области. Такие люди просто не имеют навыков, необходимых для того, чтобы вынести правильное суждение.

Кроме того, «очень умные идеи будет трудно донести до народа, потому, что, большинство людей, не разбираются в таких вопросах и не смогут определить, насколько удачным является предложение»,- сказал Даннинг.

Он и его коллега Джастин Крюгер, из Нью-Йоркского Университета, не устают показывать, что люди обманывают сами себя, когда дело доходит до их собственных интеллектуальных навыков. Исследователи тестировали способность людей определить «веселость» шуток, правильность грамматики и даже свои собственные результаты игры в шахматы. Выяснилось, что люди всегда оценивают свои собственные результаты, как «выше среднего» - даже те испытуемые, которые по итогам прохождения тестов оказывались в списке худших.

Оказывается определить навыки других людей, для нас так же сложно как и свои собственные. «Насколько некомпетентным являетесь вы, тем худший из вас судья для других»,- считает Даннинг. В одном из исследований, ученые попросили студентов проверить тест на грамматику других учащихся. «Мы обнаружили, что студенты, которые плохо выполнили тест, хуже оценили ответы других студентов». По сути, они не распознали правильный ответ, даже когда увидели его. distort303.livejournal.com

От Мстислава: Ну, здесь все господин психолог описал довольно туманно. Вероятно, ученые оценивают политиков не по тем критериям, ко которым оценивают политиков плебеи.

Ученый сетует, что "некомпетентные люди по своей природе не могут судить о компетенции других". Это верно. Только вот добавить надо, что важна еще и информированность о кандидате. Не по рекламным телесюжетам, а настоящая. А таковая возможна лишь в населенном пункте, где не более 5000 жителей. А что делать в многомиллионном мегаполисе?

У большинства людей ведь отсутствует умственная способность к анализу. Я это вижу по обращениям тех, кто написал мне с заказом приворота, потом заказал приворот не у меня, а у кого-то, чей сайт красиво сделан, а потом снова пишет мне и раскаивается.

А много ли народу из миллионов голосующих читали предвыборную программу кандидата? А многие ли помнят о его обещаниях в прошлой каденции и процент выполненных обещаний?

Но самое страшное в демократии - это право голосовать практически у всех (с определенного возраста). Разумеется, принцип совещательности и голосования нужен. Но голос должен быть лишь у некоторых, примерно у 1% граждан.